Váratlan húzás - régen kacagtam ekkorát!
Tarlós István, Budapest főpolgármestere polgári engedetlenségre szólította fel a megbírságolt autósokat, hogy ne fizessék be a közterület-felügyelet által kiszabott bírságokat. Azokat egyrészt jogtalannak, másrészt a kiszabott összegeket (gyakran 50 000 Ft) irreálisnak tartja.
A közterület-felügyelet részben – de csak részben – a fővároshoz tartozik. Utánanéztem az előbbi honlapján. Mint írják, „decentralizált szervezet”, melyben a fővárosi és a kerületi közterület-felügyelet között megosztott együttműködés áll fenn. Az előbbinek számos joga és kötelessége van, az utóbbiaknak is. Legtöbb feladatot a kerületi önkormányzatok helyi illetékesség szerint szabályoznak és bizonyos feladatokat általánosságban Budapest területére egységesen látnak el. Ez azt jelenti, hogy az egységesen ellátott fővárosi közterület-felügyelet feladatai egységes szabályozás alatt vannak, de a többit a kerületek saját hatáskörükben szabályozzák, tehát messze nem feltétlenül egységesen. A kerületi önkormányzatok, és területi és szakmai illetékességi területükön a kerületek vezetése és a leosztott illetékességek keretében a kerületi közterület-felügyelő cég maga dönt. Ez – néha az ott vezető pártok függvényében – eltérő gyakorlathoz vezet.
Tarlós főpolgármester szokásos pénteki beszédében azt kifogásolta, hogy egyes kerületekben a közterület-felügyelet nemcsak eltérő, de kifejezetten pénzbeszedési gyakorlatot folytat. Szerinte az újonnan felszerelt kamerák alapján nem lehet bírságolni és a bírságok összege irreálisan magas. Amit elmond, érthető. Amit a hivatalos szabályozásból meg lehet érteni, bonyolult, kerületenként eltérő gyakorlatra, úgy tűnik, önkényre is módot adhat. A kerületek önállóak, bár van a főváros egészére is kiterjedő szabályozás. A tisztelt gépkocsivezető aztán találja ki az eltérő gyakorlatot!
És fizethet kerületenként eltérő módon. És itt jön Tarlós szokatlan, szerintem soha sehol sem volt megoldása. Polgári elégedetlenséget javasol az autósokkal, megértve furcsa és kiszolgáltatott helyzetüket, s nyilván utána nézve a joghelyzetnek.
Szerintem Tarlós meglepő megoldása egyszerre illik vicclapba (állítólag a Blikkben már megjelent) és Guinness rekordok könyvébe. Ilyet se látott a világ, hogy egy főpolgármester nekiugrassza a közterületi önkénynek (mint valószínűsíthető helyi kiskirályoknak) az autós aprónépet. Utoljára kis termetű középkori uralkodónktól olvastam ilyen legendákat (nem összekeverendő 70 évvel ezelőtti Mátyás uralkodónkkal, mely sajnos nem legenda).
Tarlósnak egyébként már volt egy vidám dobása. Amikor átvette a főpolgármesteri pálcát, rövidesen felmondatta a 4-es metró beszállítási szerződését az Alstom szerelvénygyártóval. Kapott is ezért meleget és hideget, de bőven. Végül győzött. S mindenki meglepetésére az újabb szerződést ismét az Alstommal kötötte meg. Sokan nem értették. De aztán kiderült, hogy egészen más feltételekkel. Csak mintegy 6 év után érthető meg ennek oka az OLAF uniós ellenőrző hivatal jelentéséből. Az óriási korrupciós részarányt sikerült kiiktatnia.
Néha elnézem a főpolgármester megnyilatkozásait, s próbálom megfejteni a mögötte lévő logikát. Egyszer találkoztam vele még III. kerületi polgármester korában az óbudai Zichy-kastély party-jellegű szakmai összejövetelén. Az akkor döntően lepusztult épületkomplexum tulajdonviszonyai bonyolultak és alig követhetőek voltak. Tarlós mindezt számomra feltűnően éles és sajátos logikával elemezte. És ez a sajátos stílus szinte minden TV-nyilatkozatán megtalálható. Vérében mérnök, igen jelentős közgazdasági rutinnal. S mögötte humorral és sajátos játszmákkal.
Néha éppen Orbánnal vagy Lázárral csatázik. Hiába azonos oldal, de Tarlós Budapestet képviseli. Budapest pedig a még 10 éve koszos városból mára csillogó világváros lett. Csak az olimpiát lopták el jövőjéből!
(Ezt a cikket ott le nem írnám, még kampánynak néznék. Pedig csak helyzet- és karakterelemzés egy szokatlan, kacagtató és látszólag ellentmondásos megoldás kapcsán.)