2024. 07. 19., péntek, 17:05
A kulcsszó: engedély nélküli használati díj.
Több mint tíz éve üzemel magánparkoló az Irányi Dániel utcában, a Szarvas üzletházzal szemben. A kaposvári autósok ismerhetik a területet, hiszen a lakókocsi is már vagy 12 éve ott parkol és valószínűleg ott is fog elpusztulni. A parkolóban mindig volt jegyszedő, akinél tikettet lehetett vásárolni, illetve egy sorompó is fel volt szerelve, hogy üzemelési időn kívül ne lehessen a területre behajtani.
Néhány hete azonban változtak a körülmények. Olvasóink jelezték, hogy tízezer forintos összegű bírságokról kaptak értesítést autójuk szélvédőjére.
Az egyik Facebook-csoportban azt írták: nagyjából egy hónapja nincs már jegyértékesítés és személyzet sincs a területen. A sorompó nyitva van, a bejárathoz kirakott parkolót jelző táblát pedig pirossal húzták át. A lakókocsi oldalán jelenleg egy tábla áll az alábbi felirattal:
Magánterület! Behajtás, megállás, várakozás, parkolás csak engedéllyel. Engedély nélküli behajtás, megállás, várakozás, parkolás díja alkalmanként 10 000 Ft vagy 8 napon túli fizetés esetén 20 000 Ft.
Az összefirkált, elhagyatott lakókocsi és a felnyitott sorompó látványa azt a benyomást kelthette az autósokban, hogy a parkoló nem üzemel, de a területen lehetőség van parkolásra. Ekkor jött a hidegzuhany.
Az első, fizetési felszólítás fejléccel ellátott cetlik június végén kerültek ki az autókra. A félbetépett papírra nyomtatott szövegben az áll, hogy az autó engedély nélkül használta a magánterületet, ezért a fent említett módon, 10 vagy 20 ezer forint engedély nélküli használati díjat kell megfizetnie.
– Írtam emailt a cégnek, az első üzenet egy fotó volt. Egy megszólítást, egy mondatot sem írtak, csak a fotót küldték a tilos parkolásról – írta egy pórul járt autós a közösségi oldalon. – Kértem, küldjenek csekket, mert nem áll módomban utalni, de nem reagáltak rá.
– Sem parkolóőr, sem tájékoztató, hogy engedélyt, vagy jegyet hol kell venni, nem volt. Öt autón volt ilyen felszólítás, a többin nem – írta egy másik férfi.
Többen is azt állítják, hogy a figyelmeztető táblák nem voltak kint akkor, amikor a felszólítást kapták. Egyik olvasónk fotókat is küldött, amelyeket július 2-án, illetve július 8-án készített. A képeken jól látható, hogy a parkolót jelző tábla alatt nincs felirat, míg a július 15-én készült fotón már ott a virít a magánterületet jelző tábla.
A Facebook-csoportba először június 26-án töltöttek fel fotót a felszólításról, ami azonban szembetűnő, hogy nincs rajta a papíron, mikor parkolt ott a gépjármű. A másik, július 11-én közzétett képen azonban már egy módosított cetli szerepel, amin a parkolás időpontját is feltüntették.
A díjat a SHA Bio-Pharma Kft. bankszámlájára kell(ene) megfizetni az értesítő szerint. A cégről azt érdemes tudni, hogy fő tevékenységi köre a gyógyszer illetve gyógyászati termékek nagykereskedelme, de 2024. január elsejével felvették a "Szárazföldi szállítást kiegészítő szolgáltatás" nevű tevékenységi kört is, ami lényegében lehetővé teszi, hogy parkolót üzemeltethessenek. A pénzforgalmi bankszámlát, amire az „engedély nélküli használati díjat” kellene utalni, április elején nyitották az Unicredit Banknál. A cég ellen egyébként 5 végrehajtás is indult, a legutóbbit 2023 októberében rendelték el.
A pórul járt autósok közül többen is a kaposvári parkolókat üzemeltető önkormányzati céghez, vagy a jegyzőhöz fordultak. Dr. Csillag Gábor jegyző kérdésünkre elmondta: mivel magánterületről van szó, az önkormányzatnak nincs hatásköre ebben az ügyben megnyilvánulni. Amennyiben valaki úgy gondolja, hogy a fizetési felszólítás nem jogszerű, forduljon a rendőrséghez és tegyen feljelentést.
Több ügyvédet is megkérdeztünk a szokatlan jelenséggel kapcsolatban. Ha azt nem is állították, hogy jogszabályba ütköző a tulajdonos lépése, mindenképpen megtévesztőnek és etikátlannak tartják. Álláspontjuk szerint az „engedély nélküli használati díj” mértéke túl magas, aránytalan például egy órányi parkolás miatt 10 vagy 20 ezer forintot fizetni. Egyikük hozzá is tette, ő bizonyosan nem fizetne, ha a tulajdonos úgy gondolja, vigye bíróságra az ügyet…
| 13 kérdés a pénzt követelő cég ügyvezetőjéhez |
|
Hogy megértsük az okokat, a parkolómizéria kapcsán az alábbi kérdéseket tettük fel az SHA Bio-Pharma Kft. ügyvezetőjének. Amint válaszokat kapunk, feldolgozzuk az információt és tájékoztatjuk olvasóinkat. 1. A saját kizárólagos tulajdonában áll-e az a telek, amelyen korábban parkoló üzemelt, s ahol ma is előszeretettel parkolnak az autósok? 2. Ön (és/vagy vállalkozása) üzemeltette korábban a parkolót is? Ha igen, a telek vonatkozásában esetleg meglévő tulajdonostársak tudnak-e arról, hogy egy időben parkoló működött a részben általuk is tulajdonolt telken? Bírja-e a beleegyezésüket? Esetleg részesültek-e a bevételből valamilyen megállapodás alapján? 3. Ha Ön (és/vagy vállalkozása) volt a korábbi parkoló üzemeltetője, miért hagyott fel a tevékenységével? 4. Miért a felszólító cetlik kihelyezése után tették ki a tájékoztató táblát a bejárathoz? 5. Az első napokban a szélvédőre helyezett cetliken a parkolás időpontja sem szerepelt. Mi ennek az oka? 6. Nem tartja-e etikátlannak, hogy nem a parkolásért kér pénzt, hanem az engedély nélküli használatért? Miért nem a szolgáltatással keresi a pénzt? 7. Ha korábban Ön (és/vagy vállalkozása) volt az üzemeltető, az elmúlt években mekkora adózott jövedelme származott a parkoló üzemeltetéséből, melyik vállalkozása kimutatásában találkozhatunk ezzel a bevétellel? 8. Ha már nem kíván parkolóüzemeltetéssel foglalkozni és tilos a behajtás, miért teszi azt mégis lehetővé? Miért nem engedi le a sorompót? 9. Hogyan, s kinél lehet engedélyt kérni a parkoláshoz, illetve hogyan lehet legálisan használni parkolásra a területet? Erről semmiféle tájékoztató nem áll rendelkezésre. 10. Jelenleg hány személynek van engedélye a szóban forgó területet parkolásra használni? Ők hogyan, milyen kérvény alapján jutottak engedélyhez? 11. Ön szerint helyes-e az az eljárás, hogy a megszokás okán – több mint egy évtizede működik helyben parkoló – arra ösztönzi az autósokat, hogy továbbra is ott parkoljanak, majd ezért, kvázi büntetésként tetemes összeget vár el? 12. Eddig hány felszólítót helyeztek el a parkoló autókra, s hányan fizették be a 10 vagy 20 ezer forintot? 13. Mi a további terve az ingatlannal kapcsolatban? Tervezi-e, hogy a telek újra parkolóként üzemeljen a jövőben? |
